Contrôle volémique en DP
Un moyen pratique pour évaluer et le statut hydrique en vue de le corriger
- Évaluer le statut hydrique et détecter la tendance
- réaliser des changements de traitement plus précocement,
- utiliser une série d’autres instruments pratiques pour le contrôle volémique
Caractéristiques pricincipales
Contrôle volémique – trois étapes pour un meilleur contrôle volémique
Évaluer le statut hydrique et la tendance
Évaluer en routine le statut hydrique
Le Body Composition Monitor (BCM), facile d’utilisation, est une aide précieuse pour l’évaluation en routine du statut hydrique de vos patients.
Le Body Composition Monitor (BCM) contribue a déterminer le statut hydrique d’un patient et est utilisé de façon systématique dans des centres majeurs de dialyse.
Analyser la tendance du statut hydrique
Il est possible de surveiller en continu les modifications du statut hydrique au cours du temps de vos patients et ainsi de déceler rapidement tout problème afin de mettre en oeuvre rapidement les mesures thérapeutiques adaptées.1
Sensibilisation des patients2
Evaluer l’apport en eau
Dans l’évaluation des causes du déséquilibre hydrique, la recherche préalable des causes réversibles est impérative. Sensibilisez vos patients aux causes et à leurs conséquences. Le concept de contrôle volémique P3 offre de solutions simples pour l’équipe néphrologique et pour vos patients.
Améliorer l’observance liée aux apports en eau
Une étude contrôlée randomisée menée avec le Body Composition Monitor (BCM) a montré des résultats concluants. Après 3 mois de suivi, la sensibilisation des patients et des soignants sur leur statut hydrique grâce au BCM a permis d’améliorer le contrôle volémique et de réduirele nombre de cas d’hyperhydratation a diminué2.
Optimiser les résultats
La DP adpatée favorise à la fois l’UF et l’élimination.
UF supérieure3
DPA-A : DPA adaptée Graphiques adaptés à partir de la publication originale.
Élimination supérieure du sodium3
DPA-A : DPA adaptée
DP adaptiée
En combinant des cycles courts et des volumes de remplissage inférieurs à des cycles longs et des volumes plus importants, la DP adaptée optimise à la fois l’UF et l’élimination. Les quantités de solutions de DP apportées et les durées des cycles restent cependant inchangées.3
Optimisation de l’élimination de fluides par le maintien de la fonction rénale résiduelle et par la capacité d’ultrafiltration
La FRR a un rôle important dans l’élimination de fluides. Des études démontrent que les solutions de DP présentant une teneur minimale en produits d’élimination du glucose (GDP)* permettent de maintenir plus longtemps la FRR que les solutions conventionnelles.4,5
Les solutions de DP présentant une teneur minimale en GDP permettent en outre de préserver la membrane péritonéale et de maintenir sa fonction.6,7,8
Le maintien de la fonction rénale résiduelle est essentiel pour l’élimination d’urine et par conséquent pour la régulation de l’équilibre hydrique. Ainsi, les solutions présentant une teneur en GDP minime peuvent être une option thérapeutique importante dans la gestion des fluides.
L’étude
Étude EuroBCM sur la mesure du statut hydrique des patients en DP
Résultats de l’étude EUroBCM1
Sur 639 patients issus de 28 centres dans 6 pays :
- 40% étaient normohydratés
- 7% étaient déshydratés
- 53% étaient hyperhydratés
Facteurs importants à prendre en compte dans le statut hydrique :
- L’UF seule ne permet pas d’évaluer le statut hydrique du patient
- Le statut hydrique résulte avant tout de l’équilibre entre apports et pertes à travers le temps. Afin d’améliorer le statut hydrique d’un patient, ces deux paramètres doivent être contrôlés.
- La pression sanguine n’a aucune influence sur le statut hydrique des patients en DP.
Le statut hydrique résulte avant tout de l’équilibre entre apports et pertes à travers le temps
1 Van Biesen W, Williams JD, Covic AC, Fan S, Claes K, et al. (2011) Fluid Status in Peritoneal Dialysis Patients: The European Body Composition Monitoring (EuroBCM) Study Cohort. PLoS ONE 6(2): e17148. doi:10.1371/journal.pone.0017148
2 Luo Y, Lu X, Woods F, Wang T. Volume Control in Peritoneal Dialysis Patients Guided by Bioimpedance Spectroscopy Assessment. Blood Purification 2011;31:296-302.
3 Fischbach M, Issad B, Dubois V, and Taamma R. The beneficial influence on the effectiveness of automated peritoneal dialysis of varying the dwell time (short/long) and fill volume (small/large): randomized controlled trial. Peritoneal Dialysis International 2011; 31(4):450-8.
4 Kim S, Oh J, Kim S, Chung W, Ahn C, Kim SG, Oh KH. Benefits of biocompatible PD fluid for preservation of residual renal function in incident CAPD patients: a 1-year study. Nephrol Dial Transplant 2009;24(9):2899-90.
5 Haag-Weber M, Krämer R, Haake R, Islam MS, Prischl F, Haug U, Nabut JL, Deppisch R. Low-GDP fluid (Gambrosol trio) attenuates decline of residual renal function in PD patients: a prospective randomized study. On behalf of the DIUREST Study Group. Nephrology Dialysis Transplantation 2010;25(7):2288-96.
6 Williams JD, Topley N, Craig KJ, Mackenzie RK, Pischetsrieder M, Lage C,Passlick-Deetjen J; Euro Balance Trial Group. The Euro-Balance Trial: the effect of a new biocompatible peritoneal dialysis fluid (balance) on the peritoneal membrane. Kidney International 2004;66(1):408-18.
7 Weiss L, Stegmayr B, Malmsten G, Tejde M, Hadimeri H, Siegert CE, Ahlmén J, Larsson R, Ingman B, Simonsen O, van Hamersvelt HW, Johansson AC, Hylander B, Mayr M, Nilsson PH, Andersson PO, De los Rios T. Biocompatibility and tolerability of a purely bicarbonate-buffered peritoneal dialysis solution. Peritoneal Dialysis International 2009;29(6):630-633.
8 Rippe B, Simonsen O, Heimbürger O, Christensson A, Haraldsson B, et al. Long-term clinical effects of a peritoneal dialysis fluid with less glucose degradation products. Kidney International 2001;59(1):348-57.